首页 > 见识

　　为什么你作为一个普通人去银行大额取款要面临重重关卡，

　　而骗子却可以在你的账户里把巨款轻易转走。

　　而且一旦钱真的在几秒钟内消失了。

　　在法律的逻辑里，这口大锅究竟该由谁来背？

　　这个责任划分其实非常复杂。

　　对，为了彻底搞清楚这个机制，我们今天准备了一叠厚厚的资料站，

　　包括我们国家现行的各类法律文件。

　　从那个商业银行法到民法典，还有电子商务法以及个人信息保护法，

　　没错，甚至还有刑法的相关摘录。

　　今天我们就是要剥丝抽茧，看透这个魔幻的现实难题，

　　需要提前声明的是，我们今天不是来充当道德警察的。

　　也不去指责某一家具体的银行或者某个科技平台。

　　对，我们不偏袒任何一方。

　　没错，我们纯粹是要从这些法律条款的硬核逻辑出发，

　　带你一起拆解这套系统到底是如何运转的。

　　弄懂了规则，你才能知道自己的切身利益到底处于什么位置。

　　好，那咱们来理一理这件事儿。

　　我常常在脑海里打这么一个比方。

　　就是传统的银行柜台。就像是一个装了十寸厚钢板的防空洞大门。

　　这个比喻很生动是吧？看门人必须通过人脸、身份证线，

　　甚至刚才说的连珠炮一样的盘问来确认。

　　你绝对是这个防空洞的主人。

　　但是电子支付和手机银行呢？

　　它们就像什么？他们就像是在这个防空洞的后墙上。

　　为了所谓的用户体验和转账效率，偷偷开了一个数字狗洞。

　　数字狗洞，这个词很精准，只要系统感觉到了正确的电子项圈，

　　也就是你的密码验证码这些，这个狗洞的门就会瞬间敞开，

　　数字狗洞这个比喻确实很形象。

　　不过我们需要进一步看清的是，这扇门不仅是敞开的。

　　它还是完全自动化的，完全自动化怎么说？

　　就是造成柜台和手机端如此巨大反差的根本原因，

　　在于，这两种场景适用的法律哲学完全不同。

　　法律学学不同对，当你在物理柜台前时，银行遵循的是一套以呃资金安全与存款保护为绝对

　　核心的法律体系。我们的资料里商业银行法第六条和第三十三条明确规定，

　　商业银行必须保障存款人的合法权益不受侵犯。

　　还要保证本金和利息的支付。

　　也就是说，法律拿着鞭子在银行后面盯着。

　　你必须给我把存款人的钱看好了，如果别人拿个假身份证把钱取走，

　　你银行得全赔，完全正确。

　　所以柜台的大堂经理那些烦人的盘问，其实都是银行在履行他们法定的保护义务和审查责任。

　　柜台的防御机制天然就是保守的。

　　那数字支付那边呢？一旦你掏出手机进入了数字支付的语境。

　　主导规则就变成了以电子商务法为核心的体系。

　　这里最令人着迷的是在这套体系里首要考量变成的交易效率，

　　效率优先了。没错，电子商务法第五十七条有一个设定。

　　在电子支付语境下，法律规定呃，用户应当妥善保管交易密码，

　　电子签名等安全工具等等。

　　这意思是说系统只认密码不认人。

　　对的，在代码的眼里，只要输入了正确的密码和验证码，

　　系统就默认这是用户的真实授权。

　　骗子正是利入了这种自动化的指令机制。

　　实现了资金的瞬间转移，那这不是很荒谬吗？

　　咱们推行数字化本来是为了方便资金流转。

　　结果怎么到头来把核实身份这么重大的责任，全部推给了几个单薄的数字密码。

　　这确实是很多人感到无力的地方。

　　系统又没有眼睛，它看不见手机屏幕前坐着的是不是我。

　　这引出了一个巨大的问题。

　　如果这个狗洞被骗子钻了，到底是谁的果儿？钱丢了谁来赔？

　　这恰恰是目前司法实践中争议最大的罗生门。

　　们来看看法律到底是怎么界定的。

　　刚才提到的电子商务法第五十七条其实明确指出了一点。

　　哪一点未经授权的植树造成的损失由电子商务服务提供者承担。

　　停，就这一句，意思是只要不是我本人操作的，钱丢了，

　　平台或者手机银行得全额赔给我。

　　别急，法律永远有它的后半句。

　　紧接着他写道，如果服务提供者能够证明未经授权的支付是因用户的过错造成的。

　　不承担责任。因用户的过错造成。

　　我觉得这才是现实中最常见的剧本吧。

　　确实如此。我们看到的新闻里。

　　一旦巨款被转走，受害者去找银行或平台。

　　对方往往是两手一摊。

　　调出后台数据，说，你看，验证码是你自己手机接收的，

　　也是你自己泄露的，这是你自己的过错，我们不赔，

　　这算不算是利用了法律的豁免条款。

　　这个是一个非常犀利的质问。

　　其实目前的争议焦点就在这里。

　　我们要知道，现在的骗子极其狡猾。

　　早期的黑客可能还会去暴力破解银行的防火墙。

　　现在不这么干了，对，成本太高了。

　　现在的骗子不仅骗钱，他们更是在骗授权，也就是所谓的社会工程学，

　　对吧？没错，骗子会伪装成公检法或者电商客服，利用人性的恐惧，

　　把受害者逼入极度恐慌的状态。

　　我听过一个案例，骗子让受害者下载会议软件，开那个屏幕共享。

　　受害者根本不知道那意味着什么。

　　银行发来验证码的时候，骗子在屏幕那头同步就看到了，

　　这就是典型的骗术权。骗子借了受害者的屏幕拿到了打开数字狗洞的钥匙。

　　一旦受害者在诱导下主动交出了验证码。

　　在法律举证上，平台往往就能证明这是用户的过错，

　　从而免责。这太让人绝望了。

　　普通人脑子一热交出验证码，难道就只能自认倒霉，

　　倾家荡产吗？平台就真的一点责任都没有了吗？并不是这样。

　　法律并没有给平台颁发免死金牌。

　　电子商务法第五十七条还有一条规定。

　　如果服务提供者发现支付指令未经授权或者收到用户的通知时，

　　未及时采取措施导致损失扩大的，要对扩大部分承担责任。

　　我明白了，就是如果我打电话给客服要求紧急冻结，

　　结果客服让我听了5分钟音乐，还要回答3个安全问题，

　　导致骗子又赚走了20万，那这20万平台得赔，完全正确。

　　因为这不是你的过错了，是他们响应太慢。

　　不过，结合民法典和消费者权益保护法。

　　银行等经营者本身也要尽到安全保障义务。

　　但现实是骗子的速度往往比你打电话的速度快得多。

　　这就引出了我一直想不通的一个问题，骗子要瞬间转移上百万，

　　需要庞大的网络通道。

　　那些为骗子提供通道的平台，他们能不能装无辜？

　　这个切入点非常好，我们一直在聊受害者和银行。

　　但网络服务提供者的责任同样关键。

　　在民法典里有两个非常核心的原则，避风港原则和红旗原则。

　　能通俗点解释一下吗？当然。

　　避风港原则就是，如果你只是提供平台，不知道别人在上面干违法的事儿，你不用担责。

　　但是红旗原则就不一样了。

　　红旗是说很明显的意思吗？

　　对。如果侵权行为就像一面红旗一样在你面前飘扬，

　　你假装看不见是不行的。

　　法律规定，如果网络服务提供者知道或者应当指导用户利用其服务侵害他人权益。

　　未采取必要措施的要承担连带责任。

　　这就好比商场，不仅眼睁睁看着小偷在你口袋里掏钱，

　　还顺手帮小偷拉开了商场的逃生门。

　　只要能证明商场应当知道，他们就成了同谋了。

　　没错，在数字世界里，这面红旗就是数据异常。

　　比如一个刚注册的账号，半夜突然开始高频大额跨国转账，

　　这太反常了。平台如果为了交易活跃度故意装瞎，

　　法律能制裁他们吗？当然能。

　　这就切入到刑法的范畴了。

　　刑法第286条之一叫拒不履行信息网络安全管理义务罪，

　　直接入刑了。还有第287条之二。

　　明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其提供技术支持或支付结算等帮助的，直接属于犯罪。

　　也就是帮信罪对吧。没错，法律是可以制裁这些隐形帮凶的，

　　等一下，顺着这个逻辑，我发现了一个细思极恐的问题。

　　骗子为什么能精准锁定拥有大额资金的受害者，

　　还能报出名字、身份证甚至昨天的航班信息？

　　这到底是怎么回事儿？你抓到了问题的源头，根源就在于个人信息的泄露与滥用。

　　这说明我们的生活轨迹被打包卖了。

　　是的，这里我们要结合个人信息保护法来看。

　　第23条规定，向其他处理者提供信息必须取得丹东同一。

　　但很多时候，你的数据在黑产链条上违规流转了。

　　甚至他们还在用automation decision, 没错，个人信息保护法第24条专门提到了automation decision,

　　骗子现在利用被泄露的个人信息，通过automation程序精准筛选出那些容易恐慌的老人或者新人，

　　然后推送诈骗信息。

　　就像电商平台用算法精准推送商品一样，骗子用算法推送恐惧，

　　确实如此。而且有时候泄露信息的源头就在防线的最内部。

　　你说银行内部人员对商业银行法第五十二条、五十三条明确规定了工作人员的保密义务。

　　如果内部人员徇私泄露客户资金信息，甚至利用职务便利挪用资金。

　　根据刑法第185条，将面临极其严厉的刑事处罚。

　　这其实是最让人感到无力的地方。

　　你知道吧，我们被要求像守护核按钮一样守护我们的验证码。

　　但我们的个人信息却可能在不知不觉中被系统自动化分析了。

　　甚至被违规共享了。确实让人感到无奈。

　　那么让我们回头看今天的核心问题。

　　为什么去银行大额取款那么麻烦？

　　因为法律，也就是商业银行法，要求他们必须筑起那道物理的钢铁防线，

　　来保护你的财产。没错。为什么骗子在网上转账那么快？

　　因为电子支付的法律架构更注重交易效率。

　　它将密码和验证码等同于你本人的绝对意志。

　　所以，了解了这些底层逻辑后，下次当大堂经理为了你的大额取款愿问东问西时，

　　或许你可以给他一个微笑，对，因为他正在履行法律赋予的安全保障义务，

　　替你看好大门。但回到数字世界里，请大家务必死死捂住你的数字项圈。

　　也就是那些密码和验证码。

　　因为在系统眼里，谁掌握了它们，谁就是资金的主人。

　　一旦交出去，想要证明是平台的过错真的非常艰难。

　　是的，也带出了我们今天想留给大家去深思的一个挑衅性思考。

　　大家仔细想想，既然现在的算法和自动化决策就像个人信息保护法里提到的那样。

　　经聪明到能精准预测你想买什么衣服、看什么视频。

　　算法已经非常强大了。对呀，那为什么法律还没有强制要求电子支付提供者使用同样的AI技术，

　　在瞬间识别出那些极其反常的、完全不符合你日常消费习惯的巨额转账呢？

　　这是一个非常好的拷问。

　　为什么不能在骗子得手前强行冻结？

　　随着技术的发展，法律中所谓因用户的过错造成这一条款的定义，

　　是不是也到了该被技术重新定义的时候了？

　　是代我们深思。技术究竟是保护我们的，还是仅仅为了加速交易的。

　　没错，这绝对是一个值得我们在未来不断去追问的命题。